貧困系のNPOの共感できないところ。

僕はどちらかというと『格差拡大を抑制すべき』だと考えている。所得税も相続税も今より累進性がキツくてもいいと思っているし、できることなら資産税のようなものがあればいいとも思っている。

現実的にどの程度のことならお金持ちの海外逃避を抑えつつ実現できるのかは分からないが、それらで財源が増えたら貧困対策や教育への投資などに使っていくべきだと考えている。


さて日本にも経済格差を問題視して活動しているNPOが数多く存在してる。ある団体は最低賃金上昇を目指しデモをしているかもしれないし、別の団体はカンパを募ったり補助金などを財源として貧しい人達に食事提供などをしている。

それ自体は善意によるものだろうとも思うし、活動自体は尊いものだと思っている。ただし『貧乏人を救うべき弱者』としてしか捉えていない節がチラホラ見えてきて、そこがイマイチ共感できない。

◆共感できない理由１：どこまで実態を伝えているのか分からない。

 
NPO団体の記事はこんな感じ。『シングルマザー(仮にA子さん)の切情を紹介する。その人がいかに節約をしてたくさん働き、それでも生活が苦しいかを伝え・・・・支援を訴える』・・・僕はそれを見て共感する人も支援する人もいるとは思う。でも、それだけを見て、その人が『健気に努力しているが生活している弱者』だとは判断しかねる。

例えばここに実家ぐらしでギャンブル好きで借金があり酒やタバコなど浪費も激しい若者(仮にB君)がいたとして、所得が低いということで『貧困の支援でお金などをくれる団体』が実情を調査しにきたとしよう。

『A君はどこまで本当の事を言うだろうか？』

(公的機関で捜査権限があれば違うかもしれないが) ギャンブルは内緒に。酒やタバコは過小深刻し、ブラック企業に勤めていたとか、会社をクビになったとか、自分に都合の良いことを言ったりしないだろうか。僕は動機としては十分にありえると思う。

現場に関わっているほどに貧困状態にある人の中に『その人が原因を作っている(自業自得的な)』ケースはチラホラ見えてくるはずだ。約束の時間に来なかったりとか誠実さに欠けるとか、そういった人をみて『クビになったのは会社のせい』だと思えないこともあるだろう。

でも財源を寄付などに頼るNPO団体は、そういう実態は極力みえないようにする。同じ貧乏人でも『ろくでなしの弱者』を支援したいという人は少ないからだ。できれば支援を受ける対象のイメージは『運悪く貧困状態に陥り本人は出来る限りの努力をしているが抜け出せない健気な人』であって欲しいと思うのが自然だ。

途上国のストリートチルドレンの支援にしても、ポスターで使われるのはカワイイ女ん子だったりする。決して旅行者を集団で囲って強盗をする歯の抜けたブサイクではない。僕はイメージ戦略自体はあるていどは仕方がないと思っている。またそれ自体は戦略上有効なのですべきだとすら思っている。

ただし、そればかりが前面にでて、ネガティブな所がまったく見られないと僕の中でリアリティーがグッと下がってしまう。逆に貧困支援でも一筋縄でいかないことを示しつつもがいている部分を見せる団体の方が僕は共感できる。

◆共感できない理由２：公助に偏っている気がする。

さきほど出したA子さん。本人は頑張っているのかもしれない。でもその努力の方向性は合っているのだろうか。子供が小学生で母親がガッツリ働いていて支援が必要なほど日本の賃金は低くないのでは？？と思っている。もちろん高校に行くとか大学に行くとかになれば授業料などかかるので理解できるのだが、小学生の段階では授業料もかからないし、食費もそんなにかからないはず。

僕はもともと家計のやりくりが苦手なことが原因として大きいように思えてならないA子さんについては断言はしないが、一般的には『貯金が全然たまらないタイプ』というのはそこそこいる。本人は節約しているつもりなのだが貯金できるタイプの人から見れば『何でそれ買うかなぁ・・・』って点がいろいろある感じ。

僕はそのNPOの記事を見て『節約のアドバイス』とか自助努力をサポートする方向って重要なんじゃないかなって感じた。

僕は貧困を国が救うこと自体には賛成している。

ただし『自助・共助・公助』という３つのバランスが大事だとも思っている。日本は世間的な常識にしばられて、貧乏にもかかわらず昔の貧乏人から見れば贅沢すぎるような生活をして『国が悪い。世間が悪い。助けてくれ！』というタイプがまぁまぁ多いように思う。

僕が住んでいるのが途上国で、たまにレストランで食事してますが貧困ですって日本の相対的貧困ではなく、もっと過酷な絶対的な貧困を見てきているだけに一般人より見る目が厳しい(すぎる？？)のかもしれないが、ここでは子供を田舎の実家に預け親は首都や海外に出稼ぎってケースはざらにある。

そして途上国でセーフティーネットになっているのは『ファミリーのつながり』が大きいと思う。日本で困窮している人達の中には家族と不仲だったり、職場や友達との関係が上手くいっていない人もいると思う。

実のところ貧困を抜ける為の１つの要素(というか方法)がコミュニケーション能力だと思う。実家の両親に子育てを手伝ってもらうとか、困窮しているシングルマザーがいたら同じような境遇のシングルマザーと共同生活するとか、簡単だとは思わないが出来れば大きな力になるだろうと思う。

でも、そういったことを実践しようとする人はけっこう少ないと思う。プライバシーのある個室になれた現代人にとって他人と暮らすことはストレス要因だろうとも思う。が、結局のところ貧困をぬけ出すことや、金持ちになることって、どれだけ割り切って利を取るかってことだと僕は思ったりする。

その覚悟と行動がなく、自助努力なく公助を頼るようになると、そのマインドも子供に受け継がれていくと思う。国に頼るなって言っているんじゃなくて、自助努力も大切でけっこうやれることはある。それを探すべきだという話。

◆最後に

厳しいことも言ったがNPO団体などで活動している人達と基本的には応援している。理想と現実のギャップに悩むのは行動している人の勲章でもある。できれば苦悩も『自己満足になってやしないか』とかはたまに考えていってもらいたいと思う。まぁある程度は自己満足もありだと思うが。

喫煙空間についての私案

世間では『屋内全面禁煙』といった議論がされている。僕自身は非喫煙者ではあるのだが『愛煙家と嫌煙家』の対立は感情的になることが多く少し残念に思っている。できれば『どうすればお互いに歩み寄れる社会』を実現できるのか・・・って建設的な議論がされて欲しいと思っている。

そんなワケで『喫煙空間についての私案』というのを考えてみた。


まず愛煙家としては『吸える場所が減って困る』ってあると思う。逆に嫌煙家の視点に立ってみると『１タバコの臭いが嫌(服につく)＝【不快】』や『２：タバコの煙(副流煙)が体に悪い【健康被害】』あとは『３：タバコが医療費に与える影響【財政問題】』などがあると思う。３については以前にブログで書いてみた。

hase29.hatenablog.com

１と２は微妙にリンクしている。嫌だから健康被害をことさら強調し完全禁煙を実現しようとしている人達も少なからずいるように思う。例えば『副流煙で年15000人が死んでいる』といった推計は嫌煙という視点で書かれていることが多く、濃度などが軽視されている。

同じ副流煙でも『煙モクモクの雀荘にずっといる』のと『誰かがタバコを吸っていた残り香がする』といったのでは全然違うと思う。危険度を分析する上で『濃度も重要』だってことは科学をかじったことがある人なら納得してくれると思う。

まぁ、とはいえ出来るだけタバコの煙を避けられるに越したことないのですが。



そこで私案です。

ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー
飲食店を『禁煙店(a)・分煙店(b)・喫煙店(c)』にワケて表示を徹底させる。まず外から見て分かることが大事。バランスとしては(a)が4割、(b)が5割、(c)が1割くらいがいいかも。どうやって分けるかというとまず小さな居酒屋など(c)を選択できるようにする。レストランなどは原則として(a)としつつ大型店など設備を整えるなどの条件を満たせば(b)も選択できるようにする

次に分煙店だが、現在の分煙より１歩すすめる。いまは空間だけワケて隣り合っていたりして煙が流れてきたりする。それを基準をつくり「◯ｍ以上離す」ということだけでなく『換気扇や空気清浄機を設置し喫煙エリアでもタバコの濃度を一定以下にする』

『焼肉屋が無煙ロースターを使っているようなイメージ』

(c)について補足説明しておくと小規模の居酒屋でも全面禁煙を強いられるとお客が減る可能性は少なからずあると思う。もともと外食する人にとっては『全面禁煙の店のみ』になった場合には選択の余地がないのだろうが、居酒屋の場合は『タバコが吸えないなら家呑みする』って人も出てくるだろうから。
ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー


一方で『いまの屋外禁煙の議論』というのは屋外での煙についてあまり議論されていない気がする。例えば屋外に『喫煙可能エリア』があってもそこが通りに面していて喫煙している人が多ければ『けっこう迷惑』だったりする。例えば大型レストランをそのまま全面禁煙にしてしまうと出入り口付近で複数の人がタバコを吸い通る人が被害にあう可能性がある。

なので屋外についても禁煙店であっても一定規模のところは出入り口から少し横にそれた場所に喫煙スペースを設けるべきだと思う。


そして飲食店など改装や空気清浄機の購入などに政府が補助金を出せばいいと思う。財源はタバコ税でいいと思う。


以上が僕の私案なのだが、もちろん嫌煙家にとって不十分な内容だとは思う。ただタバコに限らず臭いにしても煙にしても、体臭や香水あるいは排気ガスなど少しのことは許容してあげられる社会であって欲しいと僕は思っている。

P.S. 『タバコは百害あって一利なし』なんて言われてもいるが、タバコでストレス解消できている人はいると思う。ストレスが体に良くないだろうから『一利にはなっている』と僕は思う。

人物評008：西村博之

ネットをよくする人で知らない人はいないのじゃないか。巨大掲示板2chを作った『ひろゆき』さんです。

この人の『頭が良さ』は有名なのですが中でも『常識にとらわれない自由な発想』と『論理的で普通の人にも分かりやすく話せる』って部分が支持されているのだと思います。ネットでも『論破』って言葉が名前と一緒に検索させるくらい議論は強いのですが僕としては『議論モードの時(G)』より『まったりと話をしている時(M)』の方が好きですね。

(M)の時は無理に相手をやり込める必要がないので『へぇ～そうなんだ』といった風に流すこともあるし『敵を作らずに話ができる人』だと思います。ただし１人でネット住民のメッセージと対話している時は『割に適当な事(詭弁)を言って素人を納得させて遊んでいる』フシもあるように思う。

『頭が凄く良い人』っていうのは往々にして世間をバカにしがちで、強さを誇示し相手を言い負かせてしまいがちなのですが、僕が見る限り博之さんは昔より丸くなったように思います。例えるなら『論理で勝っても嫌われる』のは損だと経験から学んだように思います。『オンナは苦手』っていうのはそのひとつの現れかと。

それとそれなりにお金持ちになってから長いと思うので『儲けへの固執(A)』も減ってきているような気がします。会社を経営したりしていると(A)は必要なことなのですが、騙されたり揉めたりする経験から『揉めるなら少しくらいお金を失ってでも退いた方が得』といった損得勘定が生まれやすいのかなって気がします。

『金持ちケンカせず』みたいな感じ。

彼の頭の良さや裕福さは知名度など僕と比べものになりませんが、価値観としては近いモノも感じています。例えば『金銭感覚と幸福について』・・・僕もあまり使わなくても平気なタイプです。お金持ちになって高級車に乗りたいとも思いませんしお金で幸せは買えないと思います(幸せであるかはお金以外の要素が大きいという意味)

知的好奇心が強い部分から海外で旅をするのが好きって点も似ている。彼に聞いたワケじゃないが『大学での寮生活が割と好き』って言ってたことを考えると『(ホテルもいいが)ゲストハウスで他の旅人と話すのも好き』なんじゃないかな？？って思う。


堀江貴文さんとの対談も面白い。天才的な２人。でもタイプの違い考え方の違いがみれる。もっと色んな人と対談して欲しい。博之さん自身は『自らこの人と対談すれば番組が面白い』といったことを積極的にするタイプではないと思うので、周囲がアレンジしてくれないかなぁ〜って思う。

大前研一さんとか苫米地英人さんとか違った天才タイプとの対談が見てみたい。それもテレビでは本音が言いにくいと思うからネット番組の方がベター。酒でも飲みながらまったり話しているだけでも『そこに気づきがあったりする』・・・番組が成立する凄い資質だと思う。

ホリエモン×ひろゆき 語りつくした本音の12時間 「なんかヘンだよね・・・」

オンナは苦手。

精神科＆心療内科の待合室

たまに僕はヤフー知恵袋で人の悩みにアドバイスをしてる。僕自身は悩んだ事は人並みにあるものの精神科や心療内科を受診したことはない。

さきほど読書をしていてその中に『心療内科での待合室の雰囲気に耐えられない』という経験者の話が出ていた。精神疾患は軽い内に受診しておく方がいいとは言うもののいざ病院にいくと『周囲は顔色の悪い人ばかり』・・・『自分も同じなのだと思うと凹む』のだそうだ。

それはわかる気がする。医者は来る人の病気だけでなくそういった部分に配慮すべきだと思った。開業する医師は今までの流れや常識で開業する。患者側の立場に立って環境もかえていくべきだと思う。


僕は美容整形に行ったことがある。好奇心も半分あって、メソセラピーなどを受けた事がある。その時のプライバシーへの配慮は徹底していたのを思い出す。

基本的に予約制。受付を済ますと、パテーションで仕切られた場所で待つ。そういう場所が複数あるみたい。来院する人は他の来院者と顔をあわせることがほとんどない。そこは美容整形をする場所なので人に会いたくないだろうから合理的だと思った。


心療内科でもそういった工夫は出来ると思う。

予算的に個室を増やすことは難しくても、例えばモールの中に出店して、受付後はポケベルのようなモノを渡すなど、自分の順番が近づいたらメールが入るとか。EメールでもLINEでもいい。


精神科と違い心療内科なら奇声を発するとかいう人はほとんどいないとは思うが、初めていく人にとっては『周囲の目があること』それ自体が通院するハードルをあげてしまうように思う。

『知っている人に会わないだろうか？』とか。精神的にナイーブになっている人は普通の人以上にそういうのは気になると思う。そもそも『そんな事を気にするな！』と言われて気にせずにいられるタイプは『心を病みにくい』と思うから。


なので心療内科は(病人相手ではなく保険も聞かない)美容整形外科を見習って待合室を変えていくべきだと思った。もちろん科に関係なく工夫の余地はあると思う。

"新" 血液センター構想

日本にいる頃、僕は献血を何度かしたことがあります。赤十字血液センターでは『有名なタレントを使って献血を呼びかけていた』が、それより壁に貼りだされていた患者さんからのメッセージ『献血をしてくれた人ありがとう』的なものに心を動かされたことが印象に残っています。


血液センターでどんなことが行われているかと(献血側の視点で)いうとこんな感じ。『問診があって採血があってジュースが飲めてグッズがもらえて後で血液検査の結果が届く』

その中には『血液検査』が含まれています。献血すると無料で血液検査をしてくれます。今回は新血液センターの話(私案)ですが、そこでは『逆』です。

『無料で血液検査が出来る機関を作り(そこで希望者は献血もできる)』

という方式です。

というのは３つの理由があります。

◆理由１：献血を目的にするより、健康診断を定期的にするルーティーンの中に献血を組み込んだ方が『効率的に血が集まる』と思う事。

◆理由２：血液検査のような基本的な検査は『もっと気軽に受けられるようにすることで予防医学に力を入れるべきだ』という事。


例えばこんな感じ。全国の市町村で血液検査センターを設置。そこでは年４回までの血液検査は無料。５回以上も格安で出来る。その内１回は、空腹時血糖だけでなくブドウ糖を摂取して30分後、１時間後、２時間後の血糖値上昇を検査できる(それにより血糖値スパイクがあるかを見られる)、更に自分ではかる体重計、身長計、血圧計などが設置されている。尿検査は試薬に尿を自分でかけるセルフスタイル(血糖・潜血・尿蛋白・PH)・血液検査の結果はその場で受け取れ※１、疑われる病気やどういう何課の病院に行けばいいのか、病院のリストやマップもわかる。

※１：機器を設置すれば可能はなはず。

また今の時代は通販で血液検査ができる時代。血液検査センターに看護師自体は必要ないのかもしれない。

更に技術が進めば血液の情報から『もっと多くの事がわかるようになるだろう』・・・・◯◯抗体が多いから・・・◯◯病の疑いあり。とか。何度も受けて履歴を残すことで『クレアチニンが少し高め』って時にそういう体質なのか、少しずつ上昇傾向にあるのか。AIなどの情報を組み合わせれば、機械に目を見せて『眼病の発見』とかも・・・。


僕は町村レベルでは基本的な項目だけでいいと思っている。市レベルではより高度な機器。県レベルでは更に高度な機器を設置して欲しいと思う。


国によっては病院と検査機関が分かれていたりする。病院からの指示でレントゲンを受けられる所に行く(そこは独立してる)といった具合。今は病院で採血をしてそこから血液検査をしてくれるところに送る感じなので、どうしても割高になる。基本的な検査は専門機関をもうけて特化させるべきだと僕は考える。


やや楽観的かもしれないが・・・

◆効果１：それにより病院での負担が減る。

◆効果２：検査をする人や回数が増え病気が早期発見できる。
◆効果３：献血の総量がかなり増える。
◆効果４：非効率な赤十字血液センターを縮小できる。


技術が進み・・・専門家でなくても出来る事っていうのはこれからもドンドン増えていきます。雑誌を作る時に昔は写植という仕事があったようです。今はDTPに置き換わっています。MRIやCTの画像も『医師よりAIの方が優秀』って日は近いと思います。それらの技術をどう活用し、どう共存するかはもっと議論されて欲しいと思います。